Navštíveno 4108x
Zdravím ..
Jak jsi spokojen po čase s tou 70-200L f/2,8
nějaké praktické zkušenosti ?
uvažuji že bych pustil tu f/4 a šel do f/2,8
Ozzy: za kolik pripadne budes poustet tu f/4? :o)
17.03.2011, 15:30 |
Kamil Ozzy - sice nejsem Mr.Scully, ale je to super sklo. Spousta lidí nadává na váhu a velikost, ale pokud nejsi vyloženě somálec, tak je to naprosto v pohodě. Ostření je přesný a fakt bleskový. Je super jak na akční věci, tak i na portréty a nebo detail v krajině. Jedinou výtku bych měl snad jen k chování v protisvětle, ale u teleobjektivu mi to až tak moc nevadí. Jediný, za co bych ho vyměnil je nová 70-200 2.8 L IS II, která je opticky fakt nářez.
Luk: je takřka nová, záruka ještě rok a půl,
takže koukal jsem, že jdou kolem 12tis. bajvoko
kamil: dík.. IS II je nářez ale cena také :-)
Kamil: mě by hlavně zajímalo, když ta f/4 začíná dobře kreslit až na f/5 - 5,6
tak kde začíná ta vaše světelnější kreslit super ?
18.03.2011, 06:56 |
Kamil Ozzy - já cloním podle potřeby hloubky ostrosti. Jestli je to na clonu 5.6 o fous lepší než na 4 fakt neřeším. Dost často ji využívám na portréty a při reportáži, takže z 95% jsem v rozsahu clon 2.8 - 4. Jen při krajinkaření cloním víc.
Polož to někdy na něco pevného, ne stativ,
a postav třeba flašku od Coly 4m před to a zkus mi udělat snímek na f/2,8 a na f/4
zaostři nejlépe na 10xzoom LiveView
dík
18.03.2011, 09:07 |
Kamil Ok, pokud na to nezapomenu, tak ti to večer hodím na dropbox a pošlu ti link.
Za sebe - já jsem měnil z původní 4 IS (která je teoreticky lepší než tvoje 4) a i tak nelituju. Je samozřejmě těžší, ale jinak nemám námitek. Přišel jsem samozřejmě o stabilizátor, ale to jsem věděl a s tím jsem to dělal. Vzhledem k tomu, že z 80% fotím sport, tak stejně jedu na 2.8, jinak to ani nejde, zvlášť v hale. Neřeším, jestli by to chtělo o maličko přiclonit, protože to bych pak třeba musel zvednout ISO už do dost závratných výšin a to nejde :) Ale mám dojem, že tyhle testy se přeceňují, podle mě to i na 2.8 fotí dobře, tyhle Lkový teleobjektivy jsou všechny špička. Stejně pak na fotce dejme tomu 30x45 podle mě nepoznáš rozdíl :)
18.03.2011, 10:07 |
Kamil Ozzy - pokud budeš clonit např. na 5.6, tak pro tebe nemá přechod na 2.8 verzi smysl. Tyhle skla si kupují lidi právě kvůli světelnosti.
Asi tak. Buď chceš optickou kvalitu, pak stejně budeš clonit bůhví na kolik a rozdíly mezi 4/2.8/4IS budou naprosto minimální (snad jen nová 2.8 II IS je prý o level výš). Nebo ti jde o světelnost a pak vůbec není co řešit.
No já vím, že clona f/4 u té mé je mazanec, ale f/4,5 je neskutečnej skok a pak už furt stejné..
Ono hlavní důvod proč bych šel do f/2,8 je Extender 2x, a ještě by to mělo ostřit na střed.
tam bych se dostal na 400mm a jsem spokojenej.
Vzhledem k tomu, že se chystám na 7D , neměl by tam být problem.
Ten extender 2x by mě zajímal, hlavně tuším jsou tři generace a každá je opticky lepší než ta předchozí. Teď jsem fotil na fotbale Plzeň-Sparta s 70-200/2.8 + 1.4 a bylo to docela krátký, protože nás kvůli televizi vyšoupli až za atletickou dráhu :(
Jinak malá offtopic poznámka. Zemětřesení v Japonsku naprosto zničilo továrny Tamron. Takže teď to bude krutě nedostatkový zboží. Sice od Tamronu už nic nemám a ani nechci, ale vliv na ceny to mít bude.
18.03.2011, 18:31 |
Kamil Měl jsem na vyzkoušení TC 2x kenko a nějak si to s mojí 70-200kou nesedlo - oscilovalo to kolem bodu zaostření, ale nikdy se to nechytlo. TC 2x II od Canonu fungoval naprosto bez problému, ale přítomnost TC je na obraze už znát - chce to trošku postprocessingu. Ač jsem o něm uvažoval, tak právě kvůli kvalitě výstupu jsem do něj nakonec nešel. Rád bych vyzkoušel tu třetí generaci, která má být znatelně lepší. Viděl jsem pár fotek z kombinace 70-200 2.8 IS II + TC 2x III a ten výstup by mi dostačoval. Na pevnou 400ku to sice nemá, ale je to pořád pěkný.
Ozzy: diky, ale to je na me moc :)
