Navštíveno 2228x
09.10.2014, 09:25 |
Kapka (M)
[ Link ] už nějak nechápu že nekdo může ještě pracovat u policie..ty kluci ho pronasledují,riskují svůj život..a ona ta kráva to ted vlastně obratí proti nim???pročpak není nikde uvedeno její jméno? bych jí asi napsal otevřený dopis..ju a zkuste si napsat do googlu Jaromír Jech :-) tu hláška na konci stránky asi dost vypovídá
Některé výsledky mohly být odstraněny na základě zákona EU o ochraně údajů.
akorat sem to taky docet, uz se nicemu nedivim.
Ale ta hlaska na google nic neznamena, dal sem si tam David Kapka a napsalo mi to to samy, co to o tobe teda vypovida? :-)
Kadel
09.10.2014, 10:16 |
Kapka (M)
aha..tak to mají teda něco nového..protože dříve to tam nebylo na Googlu..tak sorry
09.10.2014, 10:27 |
Cenda tak advokát to zkouší, je otázka co na to soudce. Doufám, že si to k tomu připočte v neprospěch Jecha.
Je to jasné:
Jech - 0,9promile.
Advokát - maření uředního výkonu soudce a police
Maření výkonu služby police
Bariéra z civilních aut - jistě mnohým ušel díky tomu milioný zisk
veřejné ohrožení rychlou jízdou atd....
Mně to je celkem jasné. Takový druhý Trpišovský. Nakonec se bude ještě soudit o vymáhání náhrady škody za poškozené vozidlo Porsche díky nepřiměřené jízdě.
POzavírat všechny včetě soudců a advokátů.
V USA by se to asi posuzovalo jinak.
V USA by mu prostříleli auto,vytáhli ho střechou - šíbrem a dali mu nakladačku.
Je to hnus tady toto
tady taky jeden pěknej
[ Link ] nejvtipnější je ta věta:"Napotřetí soud Saletu zprostil viny, protože proti muži, který v době po loupeži výrazně a nevysvětlitelně zbohatl, neexistoval žádný přímý důkaz."
Kadel
Není uvedeno, zda se na to soudkyně ptala sama od sebe a nebo v důsledku naléhání obhajoby, takže těžko říci, za jde vážně o počin soudkyně.
Naléhání at z toho či onoho důvodu typuji z důvodu, že se ten policista tak říkajíc "posral" a začal vypovídat dost rozdílně - rychlost viděl vs. neviděl, ohrožoval vs. neohrožoval, což jsou dost podstatné skutečnosti pro tu právní kvalifikaci a jde v podstatě o nic - max. přestupek a nebo trestný čin se zasbou od 3 let do 8. To jen vysvětluji podstatné věci.
0,9 promile, co vím, tak jsou soudní znalci schopni podle zjištěných údajů vypočítat a to dost přesně a lze to uplatnit u soudu, kolik toho člověk měl v sobě předtím, neb než ho zastavili, než převezli, než nadýchal, klidně měl při té jízdě 1,3 promile...
Jinak je to hnus, to souhlas. Ale stále to vidím v tom stálém obhajování demokracie, svobody čehokoliv, ovšem dost to přechází v anarchii a tak to taky vypadá, jak to vypadá... Už by se mělo začít učit a všude správně uvádět, že demokracie není jen svoboda a právo, ale i povinnosti! a to hlavně povinnosti dodržovat zákony!
jo a čekám zase keci typu, že používat civilní auta na zátaras je na zavření policistů za min. pokus vraždy :-D i když tu jsou kamiony, ale je tam i to civil auto ještě...
09.10.2014, 14:02 |
Kapka (M)
jedine co mě teda trošku vadí na tom zásahu policie je to zastavení v tunelu..nevim proč ho nemohli zastavit pomocí zatarasu z kaminou venku na rovné silnici..nedokážu si představit kdyby to třeba neubrzdil-nechtěl zastavit a prasknul to do toho kamionu ze strany v tom tunelu..co by pak nasledovalo-požar auta atd..
U nás se k soudu nechodí pro spravedlnost ale pro rozsudek. Každý má svoji cenu a Jech to ví naprosto dokonale. Já bych to celý nazval "vyšší mocí". Smutný no.
Kamery bývají v tunelu na kraajích, řekl bych, že to nebylo daleko od vjezdu/výjezdu z tunelo. Výhoda tunelu je z taktického, nemá kam ujet, na i byt dálnici to může teoreticky procpat přes svobidla. A ono, když ujíždí někdo v drahém autě, tak jednak to většinou značí, že má prachy a tak má v palici, že kdyby něco, zaplatí si, a pak nechce to auto si zničit. Nepamatuji si, že by ujížděl někdo s drahým autem a narval to do zátarasu apod. Tím myslím auto na totálku, ne jen třeba plechy... A taky to vyplynulo ze situace, však kamion udělal zátaras tak akorát chvilku, než tam auto dojelo, prostě to tak vyšlo, na tunel, ono v té rychlosti mít tam hlídku, mít tam kamion - to je asi tak nejjistější vozidlo pro zátaras - je těžké, mohl sjet před tunelem apod., pokud letěl 200 km/h tak si vem, kolik máš času něco vymyslet a případně si ještě vybírat místo... Na to bych potřeboval tak 30 hlídek, aby obšancovalo x možných silnic, kam mohl sjet apod. Není to sranda :-(
09.10.2014, 14:30 |
Kapka (M)
Oni ale nevěděli jestli v tom jede majitel,nebo nějaká fetka co to auto čorla..takže nemohli předpokladat že v klidu zastaví..kdyby ho zatarasily třeba cca 100m za koncem tunelu,myslím si že by to bylo bezpečnější..ale jinak na 100proc schvaluju zákrok policie..kdyby jim 2x upadnul hlavou na kapotu jen bych jim zatleskal..v tomhle případě bych prostě posuzoval auto jako zbraň
to je to, za ujíždění, pokud tam není alko, drogy, tak je to jen přestupek :-( I když právě judikát cca před rokem umožnil to dělat na obecné ohrožení, ale jak je vidět, umožnění a pak prokázání jsou nebe a dudy :-(
