Navštíveno 2034x
Chci k foťaku jedno univerzálnější sklo.
Na krajinu,na momentky, prostě od všeho trochu....
Světelnost 2.8 po celé délce.
Lbí se mi něco takového, ale nevín, zda je k d7100 úplbě vjodnej.
[ Link ] Cenovej strop 25 000kč. Buď novej a nebo nějakej mírně jetej v záruce.
Díky
připočítej crop, tento je spíš na FF. CO třeba 16 - 85, to je hodně oblíbené sklo.
Na DX je 24mm malo siroky. Ja bych sel jednoznacne do Sigmy 18-35mm/f1,8. Projdi si fotky a zjisti jake ohnisko z 90% pouzivas.
16-85 snad ani 2,8 neni ne? U nas nemohu nic najit.
No,ted jsem tam mel nasazenou pul roku 35mm1,8, takze moc vyber ohnisek jsem nemel:-))
Tuner: zvažuju Sigmu 35/1,4 ale ta tvá 18-35/1,8 také není špatná varianta, máš z ní někde fotky ?
Jj,nevypada zle!
Moje predstava je neco jako viz ten odkaz nahore,kdyz mam tu 35mm....ale taky se da poslat pryc...:-)
Při tom, jakej má D7100 výstup na ISO 1600 pro mě světelnost celkem přestala být důležitá :o) Navíc většína zoom skel se světelností 2,8 se většinou musí stejně přicloňovat na dobrou kresbu, což třeba ta 16-85 je velmi dobrá i na plnou díru.
Si kup bazarovou 17-55 f2,8 Ještě sem neslyšel, že by s ní někdo nebyl spokojenej a nevěřim, že by pár let stará nebyla za cenu, kterou sis stanovil. Jinak já mám jako univerzál právě tu 16-85 a nemůžu si stěžovat. Vynikající stabilizace + vynikající výsledky foťáku na vysoké ISO už potřebu f2,8 posílají jen do sfér profi sportovních fotografů, který potřebujou prostě hodně rychlej čas. Jinak bych se nejspíš ani nebál šáhnout po Tamronu 17-50 f2,8. Obrazově na tom taky neni nijak zle a stojí třetinu toho Nikona.
Co se týče tý Sigmy 18-35mm, tak to je dozajista výborný sklo, ale ta jeho "univerzálnost" mi právě díky rozsahu připadá velmi špatná... Je to nejspíš o potřebách každého soudruha...
Já to sklo nemám, ale jednou bych ho dát. Kamarád co fotí svatby s D700 a jako zálohu má 7100vku tohle sklo doporučil svému známému a když to tak srovnávali s Nikoňáckou 24-70mm co má na FF, tak Sigma má samo lepší světelneost, je požitelná už i na 1,8 a při f2,8 aby to bylo srovnatelné a stejném ohnisku měla kesbu lepší jak ten Nikkor. Do 20ti není lepšího skla a třeba na mé focení bych ho bral všema 10ti.
323Marty: Viděl jsem výstup s D7100vky a ISO 1600 mě teda přijde použitelný jen tak někam na web v malém. Klesá dynamika a šum už je dost vidět. Ta hranice se DXa přes nějakých 800-1000 neposunula.
Tuner#2: teď má alza splátky bez navýšení, tak si můžeš tu sigmu pořídit, aniž by to moc bolelo ;-)
ISO 1250 nic jinýho sem tady v práci teď nenašel, ale od ISO 1600 se to nijak neliší. Nemyslim, že by to bylo použitelné jen v malém na web.
tam je radost pracovat :-)
no ony ty světelný skla nejsou ani tak o světelnosti a šumu jako o hloubce ostrosti a bokehu
a říct, že f/2,8 stejně musíš přiclonit, to řekneš o f/4 taky :-)
jde spíš o to, aby z toho vypadlo toto
Kájo, ano, máš pravdu, vždy jde o výsledek :o) Ale ta fotka, cos sem dal není z univerzálu na krajinu a momentky pro DX formát :o)
AllInOne - právě sem koukal na Paladix a je tam čerstvě na prodej ta 17-55 f2,8 ještě v záruce za míň než 25.000,- Podle mě nic lepšího neseženeš. Vlastně ani nic lepšího nejspíš neni. Možná tak ta Sigma 18-35, ale mě by na ní vadil ten malej rozsah...
Hmm, pro porovnání šumu atd při nějakém ISU bys měl dělat tmavé fotky. To je pak kentus klidně na ISU 400. ři normálním denním světle je to fakt jedno, jak se ale setmí tak v tmavých částech fotky je to fakt nepoužitelný. Add objektiv. Kdybyh se rozhodoval podle ohniska:
18-35 f1.8 Sigma
24-70 f2.8 Tamron (je FAKT dobrej, koukni na nějaké recenze, myslím ten novej se stabilizací)
24-70 f2.8 jetý Nikkor = betonová jistota super kvalitního objektivu
Přesně jak píše Prófa, stačí tmavé pozadí a nebo nedej bože šero a už to z toho leze o dynamice ani nemluvě.
[ Link ] 
