Navštíveno 1934x
17.12.2012, 16:03 |
nome | Upraveno: 2012-12-17 16:05:12
rád bych vyměnil Canon EF 50mm f/1,8 II za něco více širokoúhlého
našel jsem tyhle 2 skla
Canon EF 40mm f/2,8 STM
a
Canon EF 35mm f/2,0
cena je o litr menší u 40 takže nepodstatné
obrazová kvalita údajně u 40 lepší
35 má zas o 0,8 lepší světelnost což mi přijde dost
primární určení je focení našeho prcka doma na crop těle bez externího blesku
pro co by jste se rozhodli ?
díky
17.12.2012, 16:10 |
EFCA nejsem canonista, ale rozdíl 50 vs. 40 mi přijde celkem malej, ona dovnitř i ta 35mm mi přide pořád dost, nejsou ještě další alternativy s menším ohniskem?
no, já bych při takové ceně už raději zvažoval koupit klidně jetý Tamron 17-50/2,8
přijde mi to na takové domácí focení univerzálnější, a využiješ ho i na krajinky... pevné sklo je fajn, ale kvalitu bys poznal stejně až u větších výtisků
17.12.2012, 16:30 |
nome | Upraveno: 2012-12-17 16:31:27
evča: samozřejmě jsou , je pefektní Canon EF 28 mm f/1,8 USM ale za dvojnásobek. těch 35 i 40 je právě ten kousek který by stačil. v prodstaě se nemůžu rozhodnout kvůli té světelnosti ...
prohifi: základní sklo mám (sigma 17-70 non OS) která není obrazově o moc horší jak ten tamron ale oproti pevnému sklu je to nebe a dudy zvlášť při menší cloně
17.12.2012, 16:52 |
Kamil EF 35 2.0 má slušný střed, ale rohy jsou dost bídný. Je tam fest znát, že je to starý sklo.
EF 40 2.8 je novinka, takže tam bych se nebál. Možná bych ještě zkusil mrknout po Sigmě 30 1.4 (jen pro crop). Já osobně bych šel (a až to finance dovolí, tak asi půjdu) do nový Sigmy 35 1.4, ale to jsi si určitě přečíst nechtěl :)
Já jsem "širokost" u pevné 50ky vyřešil FF tělem, ale to jsi asi slyšet nechtěl :)
Jinak bohužel nemám zkušenosti :(
17.12.2012, 20:19 |
nome | Upraveno: 2012-12-17 20:19:34
sigma 30 1,4 kvalita nic moc,
ta 35 by byla hezká ale cenově úplně jinde stejně jako FF tělo které bych chtěl :-) (5DIII)
Vybral sis dvě takový dost obskurní skla - víš určitě, co chceš? :-) Jsou to sice pevný skla, ale v nejnižší cenové hladině, takže bych nečekal oproti nějakému průměrnému zoomu (typu Tamrona 17-50/2.8) nějaký pokrok...
Taky jsem si koupil 35ku na foceni prcka a jak uz nekdo psal- porad je to v intetieru dost dlouhy.
02.02.2014, 13:05 |
Crimson | Upraveno: 2014-02-02 13:08:05
Ta Sigma 35/1,4 je masakrální sklo, člověk nepotřebuje na svatbách už ani blesk :-)
Známá si ji ted pořídila a tady první Boudoir kousky s ní
[ Link ]
02.02.2014, 13:41 |
Kamil Sigma je výborná, momentálně s ní fotím asi nejvíc a nedočkavě slintám na 50ku v provedení Art :)
U tech hodne svetelnych skel je pak ale dost problem hloubka ostrosti... Kdyz nekdo za kazdou cenu foti na plnou diru... :) Na foceni nejakych momentek nebo reportaz deni doma to uplne OK neni. sel bych taky radeji do nejakeho 2,8 zoomu
02.02.2014, 15:13 |
Kamil | Upraveno: 2014-02-02 15:15:35
Ghofig - asi vím na co narážíš :), ale kvůli nedostatku světla je bohužel i 2.8 moc tmavý sklo (když fotím nějakou klubovou akci, tak jedu ISO 6400 - 10 000 při f/1.4 - f/2). Na běžný reporty + sport je samozřejmě ideální kombo 24-70 2.8 II + 70-200 2.8 II.
Kamil: ja souhlasim. ono to hodne resi jiz zminene full frame telo. jen mi slo o to, ze snaha mit co nejsvetelnejsi sklo proste ve vysledku nemusi znamenat lepsi fotky :)
02.02.2014, 15:26 |
Kamil Ghofig - to samozřejmě souhlasím
Kazdopadne musim teda jeste uznat, ze koupi FF tela se z 50/1,4 konecne stal zajimavy objektiv. Driv jsem ty obdivovatele padesatky porad nejak nechapal :)
