Navštíveno 1190x
Kdo poradí z vlastní praxe, který širokáč pořídit,
víceméně na krajinky, takže světelnost není až tak důležitá
co ta Tokina 11-16mm ? zase když širokáč, proč nemít už těch 8mm .. ???
01.07.2012, 21:51 |
Kamil Tokinu 11-16 jsem měl. Je to parádní sklo, ostrý už na plnou díru, lehce odstanitelná aberace (má stále stejný charakter, takže si stačilo vytvořit profil). Jediný zásadní nedostatek vidím chování v protisvětle. Takže pokud má být primárně na krajinu (hlavně, kde bude slunce v záběru), tak bych se mrknul jinde.
Co jsem tak viděl, tak dobře se právě v protisvětle chovaly Sigmy, tam se zase ale pro prokreslení rohů muselo docela dost clonit, což by ale v tvým případě nevadilo.
Já měl Sigmu 10-20 a super, světelnost horší, ale byla ostrá, rychlé ostření, naprosto bez problému...
Teď mám Sigmu 17-35, je svetelnejsi, ale kresba horsi :(
Nevim jak kresli ta 8-16, ale pokud bych si kupoval sirokac na crop, vzal bych rozhodne co nejsirsi ;) Tehdy kdyz jsem kupoval tu 10-20, tak jeste 8-16 neexistovala :(
Ja mam taky tu sigmu 10-20/4-5,6.
Nemam s ni problem :)
Uz jsem premyslel o nejakem sirokaci od canonu, ale chteji za to moc penez a to do sirokace nedam. Tak casto s nim zase nefotim :)
Jakkoliv jsem byl ze širokáče zpočátku nadšenej, tak ta Tokina mě opticky moc nezaujala, byla podle mě dost měkká + to protisvětlo, jak zmiňuje Kamil.
1. Canony - jasně nejlepší, ale taky si to nechají zaplatit
2. Sigma 10-20 (jestli jsou nějaké optické rozdíly mezi těma verzema s jinou světelností, to nevím)
