Navštíveno 1898x
Sem tam fotím s D90 + 18-105 sklem.
Přemýšlím, co si k tomuto pořídit.
Sem tam mám půjčenou pevnou 50tku f1,8 a dobrý, takže buď laboruji nad něčím takovým - kldině 35 f1,8 a nebo něco nějakou 50-300? I když tam ta světlost bude horší, tolik prachů na to nemám.
Co by kdo vzal k 18-105 jako druhý sklo do baťohu?
Na ceně záleží, takže něco rozumnýho do 10ti?
jj, správná volba.
Já mám Nikkor 18-70mm a k tomu jsem pořídil 35mm f1,8 za pěkné peníze jiná dimenze focení.
Tele XX-300mm za rozumné peníze bude málo světelné a to neudržíš pořádně v ruce, takže bych ho radši nahradil pevným světelným sklem na kreativnější focení nebo do horších světelných podmínek.
TT.
29.05.2012, 12:51 |
Bucci 50 je luxusní v f1,4, ale já mam taky f1,8 a fotí perfektně
já osobně bych volil (bejt tebou)2 skla... 105/f2,8 micro + 70-210/4-5,6f D (tuhle mam taky a je perfektní, nimcéně novou dneska už nekoupíš)
29.05.2012, 12:57 |
Bucci jen ještě podotýkám, že za 50/1,8 i 70-210 dáš dohromady max 6k (což je pro začátek luxusní cena)
Bucci: o Nikkor 70-210 4-5,6 jsem neslyšel? Četl jsem recenzi na 70-210 F4 a nic extra...kde jsi ho sehnal? nebo dá se sehnat třeba na paladixu?
Bucci,
kde?
50/1,8 i 70-210 dáš dohromady max 6k (což je pro začátek luxusní cena)
Jinak micro je myšleno macro? :))
Dave1984 - "nic extra" je v případě teleobjektivů v podstatě asi každý pod cca 20 tisíc, teprve pak začíná "střední třída" :-)
Jinak si taky myslím, že bys měl pokrýt i delší ohnisko (levným teletem) plus pevná padesátka za pár kaček. Pro začátek nic lepšího nevymyslíš.
29.05.2012, 14:07 |
Bucci jj Nikkor skla označená jako Micro (jsou macro)
bazar fotoskoda.cz, musíš ale hledat v Fx sklech (momentálně tam ale neni, ale často se objevuje) nedávno jsem sem dával fotku Orla... tak to je focený s timhle sklem
[ Link ]
29.05.2012, 14:10 |
Bucci tak bohužel ani 50/1,8 tam teď neni :-/ a obecně maj míň nikoních skel na webu... jestli si z Prahy, skoč se tam mrknout osobně
osobně vyhledávám jen mezi Fx sklama, Dx zcela vyjímečně
29.05.2012, 14:14 |
Bucci Scully: ultra levný dlouhý telata ve stylu Tamron 70-300/3,5-5,6 jsou příšerný (pro nikon), ano novější nikkoří vrII skla už jsou na tom o dost líp, ale za nesmysl cenu
nejdelší co mam je Tamron 200-400/5,6 - ale taky jsem za něj dával poměrně dost (14k za bazarovej 1A stav), dneska už jsou vidět málo spíš novější 200-500 ale ty maj horší kresbu, ty 200-400 jsou dnes po bazarech mezi 3k (nebrat, na rozsypání) až 8k (vesměs dobrý kousky)
29.05.2012, 14:15 |
Bucci PS: a sklum typu 18-350 prostě tu kresbu nevěřim ani za ho*no
hm, kurva :o)
OKy, vynechme bazar a pojďme do obchodu, i když tam toho moc za tu cenu nenakoupím...
Jsem Brno, Škoda je moc daleko
29.05.2012, 14:36 |
Bucci OK, takže já bych to shrnul ještě jinak - spíš obecněji:
18-105 máš (základní sklo, nic moc světlost, ale OK)
pak potřebuješ (nebo spíš by bylo dobrý) mít něco delšího něco kolem 70 - 200, klidně delší
pak pevný sklo (nejlíp portrétový a světelný) tzn. 50/1,8 nebo 1,4 (po přepočtu krásných 75mm), nebo 85/2,8, dá se třeba i 60/2,8 Micro (ale už je dražší)
pak záleží jak moc a čemu se chceš věnoat... jestli budeš fotit letadla tak delší tele (to samý pro třeba fotbal)
jestli tě berou brouci, tak macro (micro) skla
jestli reportáž, tak cokoliv mezi 18 - 80 ale co nejsvětšlejší
Bucci: a jak je to s ostřením u toho objektivu? Chci to na sportovní akce typu fotbalového utkání. Mám jen pevné objektivy 35 a 85mm 1.8 a chci něco dlouhého, kamarád mi půjčil 70-200 2,8 ale 50k za objektiv nedám...tak nějaký low-end bych chtěl koupit, zkusím se podívat na ten co máš
Fotbal fotím (Viktorka Plzeň) - pokud si koupíš levnější objektiv s horší světelností, tak fotky budou mít paradoxně menší nároky na ostrost, protože to budeš mít všechno na clonu třeba 5.6 a i když se netrefíš se zaostřením přesně nebo včas, tak i s levným tělem ti asi vyjde obstojný výsledek... ovšem fotky se ani omylem nepřiblíží tomu, jak by vypadat měly. Na to opravdu potřebuješ 200 nebo ještě spíš 300/2.8 nebo 400/2.8, ultrazvukové ostření a nějaké rozumné tělo.
Jinak u Canona na fotbal s velmi nízkým rozpočtem by to bylo 70-200/4 za 11 tisíc nebo 70-200/2.8 za 20 tisíc (bazar), ale Nikon má v teleobjektivech asi horší výběr.
29.05.2012, 15:00 |
Bucci Tak tak Scully... respektive, to co je solidní obvykle stojí 140k a víc :-/
tak já to chci spíše jenom takovou bokovku, nebudu s tím fotit pro někoho, spíše pro sebe, ale zase nechci něco z čeho bych byl nešťastný...fotím převážně auta a portréty, k tomu mi stačí ty pevné objektivy, ale prostě někdy je potřeba toho zoomu...
29.05.2012, 16:15 |
Bucci v tom případě Dave určitě tu 50/1,8... Praha/Kolín můžu zapůjčit :-) na vyzkoušení, k tomu samo vše ostatní, co vlastnim a budeš chtít vyzkoušet
já právě mám 35 a 85 1,8 a jsem s nimi naddmíru spokojen :-) škoda, že bydlíš daleko, půjčil bych si tu 70-210
Díky Bucci
Rád fotím motorky na okruhu, ale s tím 55-200 f/4-5,6 moc parády asi neudělám, co?
[ Link ] #
Kdybych oželel letadla, brouky (makro) a spíš se orientoval něco na ty portréty, tak:
- Nikon 35mm F1,8
[ Link ] - Nikon 50mm F 1,8 - 5 490 Kč
[ Link ] - Nikon 50mm F 1,4 - 9 590 Kč
[ Link ] Popřípadě něco krátkýho, širokoúhlýho, světlýho za dobrý prachy? To asi neexistuje, co?:D
50 F/1,8 sem měl sem tam půjčenou a dobrý! Ale mám možnost kdkoliv ho půjčit, tak je asi zbytečnost ho kupovat
mam D5100 s 18-105. dokoupil sem tamrona 70-300 USD a spokojenost.Rychlej ostrej.Byl sem pro nej v megapixelu v brne, ochotni, mohl sem si ho skusit. V dohledne dobe vymenim 18-105 za 16-85 a prikoupim pevnou 35 F1,8.a casem nejaky makro 1:1 a budu spokojenej :) Kdyby jsi chtel skusit toho tamrona tak dej vedet a muzem se potkat jsem kousek od brna a v brne taky byvam.
Pane Lobo, můžeš mi třeba na mail jak bude čas frknout 3 foto ze 70-300? Byl bych moc vděčnej. Díky
30.05.2012, 09:36 |
EFCA Mám úplně stejnou kombinaci jako LoboCrew a s Tamronem spokojenost, překvapila mě celkem mile rychlost ostření a dost dobrá stabilizace. Za ty peníze dobrý sklo, teď je dokonce o 5k levnější (kua!), takže podle mě dobrá volba. Je jasný, že skla s F2.8 jsou trochu někde jinde, ale s penězma jsou úplně někde jinde...
Jestli chceš, můžu taky poslat foto z Tamrona.
30.05.2012, 11:12 |
Bucci no... já mam (přiznám) se teď trošku zálusk na Tokinu 100-300/f4 (v bazaru bratru za 18k), takže přemejšlim, počítám...
Bacha na ty Tokiny, prý bídná rychlost ostření. Ten Tamron je tuším lepší (byť na Canon/Nikon nemá).
30.05.2012, 13:18 |
Bucci Scully, už jsem jí zkoušel, a je z mýho pohledu perfektní, opět se jedná o Fx starší sklo (kde platilo sklo + kov, bohužel dnes se často stává, že plast + plast)
30.05.2012, 13:20 |
EFCA Co se týká toho Tamronu 70-300mm, tak dle recenzí a reakcí uživatelů je naopak rychlejší, než konkurenční Nikkor. Za sebe nevím, Nikkora jsem neměla, ale ta rychlost ostření je fakt překvapivá u takhle levnýho skla.
Je pravda, že ten Tamron 70-300 (což je relativně velmi nový objektiv) se ukázal v dobrém světle, až mě to překvapilo. Byť teleobjektivy "třetích" značek neuznávám a zkušenosti fotografů to potvrzují, tak ten Tamron nabízí v low endech asi nejlepší volbu, hlavně je o třetinu levnější než podobný Canon a u Nikonu to asi bude podobné... Jj, máte pravdu, do deseti tisíc asi nejlepší volba. U Canonu se nabízí ještě 55-250/IS.
30.05.2012, 13:45 |
EFCA Já ho sice před 3 měsíci kupovala ještě za 15k, ale i tak to byla dobrá koupě a jsem fakt spokojená a můžu jen doporučit. Teď, když stojí do deseti, už vůbec není o čem mluvit.
Jojo je fakt dobrej. Ja ho mel za 10k a zrovna byl v akci i nikon 70-300 taky za 10 ale po chvili zkouseni sem si vybral radeji tamron. Ale je fakt ze i ten sem vybiral ze dvou kusu a druhy se mi zdal min ostrej takze urcite na prodejne pred koupi skusit.
[ Link ] ta recenze fakt odpovida.
Taky vložim nějakej názor :o) Nevim, proč se na portréty tak striktně doporučuje padesátka. Ještě sem portrét nefotil nikdy na míň než 70mm, tedy po přepočtu 105mm, každopádně pevná padesátka ať 1,4 nebo 1,8 rozhodně super skla díky světelnosti a obrazový kvalitě. Co se týče srovnání skel 70-300mm, tak sem zkoušel přímo na prodejně tamron a nikon na svojí D7000 a tamron se naprosto nechytal :o( mohl to bejt jen blbej kus, ale zvolil sem nikon bez výhrad. Ukázkový foto na 70mm...
Ještě portrét na 250mm! tedy po přepočtu 375mm.
Řekl bych, že padesátku asi volí lidi pro indoor fotky :-) Já taky radši dělám portréty někde venku se 70-200/2.8.
31.05.2012, 08:17 |
Bucci no, co na to říct Marty, samozřejmě souhlasim, že mě se portréty nejlíp fotí mezi 80 - 105 (po přepočtu), taky jsem fotil na 200.
Na druhou stranu když člověk veze mobilní studio (pozadí, stativy, záblesky) někam, kde až na místě zjistí, že jsou 2 - 3 metry místa celkem, tak občas i těch 50 je moc
31.05.2012, 09:38 |
Nora z mého pohledu začíná být portrét pod 100mm už deformovaný
[ Link ]
31.05.2012, 09:50 |
Luke_288 | Upraveno: 2012-05-31 09:52:15
allinone: tu nikoní 35 f1,8 mám, kupoval jsem jí kvůli super světelnosti a na focení synátora, tzn v drtivý většině v interiéru a tam mi to občas přijde až moc dlouhý. ale je za super cenu, fotí velice dobře. mám jí na D5000
Nora: zajímavý porovnání
já měl za to, že 50mm se používá právě proto, že nedeformují
jinak to také práskám 70-200kou většinou vše, takže lidi jsou placatý :-)
Já zrovna přemýšlím, že bych si 50ku na portrét koupil, ale zas na druhou stranu se mi líbí i 85ka tak pořád nevím.
31.05.2012, 10:48 |
Bucci Nora: tvuj ta se mu ale leskne... ono záleží na typu skla, ne jen na ohnisku
31.05.2012, 11:36 |
Nora Bucci: na typu skla??? To mi nějak vysvětli. Pokud se nebavíme o objektivech tipu Lensbaby, ale o standardních objektivech, tak deformace spolu s klesajícím ohniskem bude narůstat, nebo se dělají objektivy s ohniskem 50mm a bez deformace jako je tomu u ohniska 200+???
31.05.2012, 12:40 |
Bucci | Upraveno: 2012-05-31 12:41:22
myslim třídě, zkreslení je samozřejmě všude (čim širší, tim soudkovitější) ale existujou korekce v PSH, taky záleží na vzdálenosti z jaký fotíš a na víc parametrech
taky na typu portrétu
31.05.2012, 12:42 |
Bucci tohle je focený 57mm (po přepočtu) v DX 38mm
PS: hodně stará fotka
