Navštíveno 3430x
07.02.2012, 10:52 |
Only_One | Upraveno: 2012-02-07 10:53:45
Prosím - nespecializuje se zde někdo na pojistné právo? Měl jsem nehodu. Byl jsem poškožený. Stál sem na řižovatce a zezadu to do mě narval pán co se zamylsle.. prostě šlupka. Nám se ale krom nárazníku dalších dílů hnula kastle a nejdou zavírat zadní dveře. Pojišťovna samozřejmě TOTALKA. Jenže my nechali dělat v lednu GO motoru, před rokem a pul přestavba na LPG jeste je v lednu auto po kompletní změně barvy reklamní folií. Takže nás to stalo přes 50 + auto má cenu cca taky 50 a oni chtějí dát pulku.. a opravovat to nechtějí. A s tím se nehodlám smířit.
Mátě někdo radu jak správně postupvoat? Řešil někdo a nebo by tu byl někdo kdo se tím živý a mohl bych poprosit o spolupráci?
Hele me to resila firma Inca Brno... Jukni na google zvladli neuveritelny veci...
07.02.2012, 11:38 |
AR
no tak tyhle společnosti už o to nemají zájem když to je nahlášené. Volal jsem jim
jak už je to nahlášené a ze strany pojišťovny de facto vyřízené, tak jedině právník, připravit si všechny faktury, že auto bylo v nedávné době "zhodnoceno". Zkusím se zeptat kamaráda, ale myslím, že u tuhle oblast práva opustil.
no uzavřeno pojištovnou jeste nic není právě. Auto stojí odstavené v servisu a čeká se. Zatím jsme nic nerozhodli, nepodepsali. Takže teĎ je správný čas, aby se do toho někdo obul
trvej na tom ze chces uvest auto do puvodniho stavu
07.02.2012, 13:27 |
MAX To je zapeklitá situace a pojišťovny jsou šmejdi. Dle mého s nimi sám nevyhádáš nic. Oni i z opravy Ti strhnou amortizaci, takže neproplatí cenu nových dílů v plné výši. U starých aut si počítají amortizaci i 50%.. Mi bylo doporušeno vymáhat rozdíl škody neuhrazený pojišťovnou v občansko-právním sporu po škůdci..
07.02.2012, 13:37 |
Ravo Jako Šestikule.
Šel bych do toho, amortizovat ti můžou jen "staré díly" (plechy atd) ale pokud doložíš že tam máš namontovaný nový věci (GO motoru+LPG+folie), tak tam nemají co amortizovat.
[ Link ] velice zajímavé rozhodnutí ústavního soudu. Už se pomalu začínám napojovat na lidi, kteří vědí co a jak. Takež buidu informovat, rozhodně si nenechám libit stav, kdy jako poškozený bych byl poškozený absolutně. Nechci nic víc než opravit auto a oni ho zatím opravit nechtějí.
07.02.2012, 13:55 |
MAX NO tak dej posléze vědět - já měl stejný problém a skončil jsem cca 30.000 mínus. Do soudu jsem se pouštět nechtěl, už jen z toho důvodu, že do mne vrazila mamina se dvěma dětma ve starém escortu, o který v podstatě přišlo, a abych byl takový neřád, že jí tahal ještě po soudech, tak na to jsem neměl žaludek.. Na co jinak si všichni platíme povinné ručení?
Není možné, abych byl poškozený a ještě musel doplatit. To prostě nejde a i z principu věci. Nebudu ovcí co bude sedět a čekat jak se ten moloch rozhodne. A v dnešní době je peníze vydělávat dost náročné a svoje práva je nutné hájit, protože v CZ je všechno postavený naopak. Za co se nebiješ to nemáš a nikdo ti nepomůže.
07.02.2012, 14:00 |
MAX Amortizace se jinak nevztahuje jen na práci. LPG Ti řeknou, že si můžeš vymontovat a prodat, stejně jako Ti odečtou zůstatkovou cenu vozu, na to taky pozor! Když nějakého idiota napadne, že rozprodáním vraku na díly za ně dostaneš třeba 30.000 tak o tu částku Ti poníží škodnou částku, kterou počítaj z tabulek. Na nějaké zhodnocení v těch tabulkách samozřejmě zřetel tentokrát neberou, takže folie, či GO je moc nezajímá..
07.02.2012, 14:04 |
MAX Only ONe - já Tě naprosto chápu, říkal jsem to samé, mohl jsem se ale hádat s pojišťovnou jak jsem chtěl (ČPP) a nebylo mi to moc platné. Frajer se mi skoro vysmál, a že to můžu dát k soudu, když se mi to nelíbí..
Příště jsem si dopředu domluvil prohlídku "normálním" likvidátorem abyl klid, spokojení byli všichni.. ;-)
soused si přivezl novou X5, druhou starší v den odvozu do bazaru mu picnul chlapík s přetíženým autem, nevyhovujícími pneu atd ... prostě jasná vina na jeho straně, pojišťovna dala část peněz ale oprava byla dražší a soused ještě doplácel asi 15000,- a tu částku měl vymáhat po viníkovi nehody, pojišťovna nedala ani korunu navíc ...
07.02.2012, 16:47 |
Ravo Stejně je to celé postavené na hlavu.
Někdo ti způsobí škodu, on má nějákou smlouvu s nějákou pojišťovou (kterou nemáš absolutně šanci ovlivnit) a na základě těchto smluv (kde jsou určitě všechny ty tabulkové nesmysly a podmínky) se ti pak vypočítává plnění. Prostě kocourkov který absolutně nemá nic společnýho s právní státem.
Chtělo by to pořádně rozmáznout v nějákým soudním líčení, aby se ty nenažraný pošťovny konečně probraly.
Asi nezbývá nic jiného, než tlačit i na viníka v občanskoprávním sporu aby i on dokázal tlačit na pojišťovnu (třebas výběrem té správné do budoucna). Protože ve výsledku nejvíc vysmátý je viník (samozřejmě že opravuje svoje auto, ale vzhledem ke škodě kterou způsobil s tím má nejmíň starostí a nervů a ztrát)
ta amortizace je podle me blbost, to pojistovna zkousi, kdyby ses chtel o to soudit tak to zase vezmou zpatky....
kdyz vezmu dve stary prasivky, co ja vim treba bawo E30 a jedno bude nebourany a druhy bude zborka, ale bude opraveno pomoci novejch plechu... jaky bude mit na trhu vetsi hodnotu? ja myslim ze to nebourany a myslim ze tohle potvrdi jakejkoliv znalec.. z tohodle je jasny ze tou opravou z novejch dilu se zadny stary auto nezhodnoti a tudiz pojistovna na zadnou amortizaci nema narok.
amortizaci pochopím u součástí, jako jsou tlumiče, případně díly náprav... kde dochází k opotřebení a u levného auta může instalace nových tlumičů poměrně zásadně promluvit do ceny vozidla...
Dneska jsem slyšel v rádiu, že nějaký časopis D-test, na tohle má teď téma, a že pojišťovny to dělají protiprávně, kup si ho a pročti to.
Jinak vím, že se něco podobného stalo našemu zákazníkovy a dávaly jsme mu nově faktury na díly co se mu tam dávaly před 3mšsíci a normálně mu to komplet proplatily.
jak jsem psal nahore
musis trvat na dani auta do puvodniho stavu
jak to potvrdil ustavni soud, pojistovna to nesmi kratit
ted byla o tom reprotaz na prima tv
pojistovna spoleha ze je nebudes zalovat
Akorát každej melete o něčem jiném a málokdo z vás má pravdu.
Jednak na našem trhu s povinným ručením stojí tak strašně málo, že za chvíli se bude dávat zadarmo a stejně vám to bude drahý a půjdete k pojišťovně, která vám k tomu ještě něco přidá. Ale služby od pojišťoven byste chtěli nejlépe takové, jako v Německu, kde to je asi tak desetkrát dražší. To jen k tomu, proč vás pojišťovny šidí. V jednom příspěvku xy píše, že si uzavřel pov u Directu, protože to tam je za pár korun a pokud někomu způsobí škodu, tak ho to nezajímá, je přece pojištěnej. A v druhém brečí, že ho naboural někdo a on teď na tom "prodělá" (nemluvím o zakladateli tohoto příspěvku, mluvím obecně, aby se toho někdo náhodou nechytal).
Trvání na uvedení vozidla do původního stavu ti nepomůže, pokud je oprava vozidla neekonomická, tak je to totálka a nic s tím neuděláš.
Máš dvě možnosti - prokázat, že je cena auta vyšší doložením faktur za předchozí opravy a montáž LPG (nalepením fólii na staré auto se jeho prodejní cena opravdu nijak zásadně nezmění), případně znaleckým posudkem. Nebo ať ti spočítají obvyklou cenu auta a pak jim fakturou za opravu prokaž, že si vozidlo opravil do jeho obvyklé ceny, tudíž, že vozidlo bylo opravitelné.
Protahováním (nedoložením TP, č. účtu, posíláním emailů na všechny strany) si nepomůžeš, stejně ti z toho totálku udělají.
Jestli se chceš bavit konkrétněji, pomůže kopie prohlídky, TP a název pojišťovny v mém emailu.
A pro ostatní: Přečtěte si občanský zákoník a taky ten výrok ústavního soudu, než budete zase plácat chytré rady na fórech.
08.02.2012, 18:53 |
Sau SilverGhost : Vzhledem k tomu o kolik dokázaly klesnůt ceny u povinného ručení za poslední roky, přičemž dost pochybuju že zároveň klesaly aj absolutní výplaty škod, je povinné ručení všeobecně eště dost předražené a nemyslím si že by zdaleka dosáhlo nějakého cenového dna. Před pár rokama sem v nějakém motoristickém časopise četl článek že prý je dokonca jedno z najpředraženějších v Evropě, čemuž nemám sebemenší problém věřit.
veškeré další kroky již řeším s advokátem, který povede další konkrétní kroky, které zajistí naše práva. Nechci na nikom vydělat, jen chci opravit auto, které je opravitelné v pohodě.
jen pro orientaci pár foto
[ Link ]
08.02.2012, 19:13 |
pepe689 | Upraveno: 2012-02-08 19:19:18
Zkušenost moje s pojišťovnou :auto mám na taxík tudiž pojistka musí být na taxik, pojistka se nevztahuje na krádež taxametru :-))a bez taxametru to není taxik .Ale auto musí být pojištěno na taxik .
Hm prý doplněk-čili musí se připlatit :-).
Jinak platím vše double ,protože je to taxík :-).
Takže existuje jediná varianta po nehodě marodit ...Jinak člověk svoje peníze investovane do úprav nikdy neuvidí.
Pak je varinta pripojistit se u DAS to je taky výmrd.Kooperativu od jistý doby neberu jako pojišťovnu adekvátni nastrkal jsem jim dost peněz a výsledek k smíchu .Taky jsem zažil situaci ,kdy mě po 3 měsících chtěla brát amortizaci :-)
podle fotek se jim to nevyplatí jednoduché počty ,bohužel .......
jak říkám, veškeré další postupy řeší advokát. Mimo jiné u pojistovny je to z principu co nejméně plnit že.. a když se poškozený neozve... tím lépe. Tak smůla - já se o zval
09.02.2012, 08:39 |
Conan
09.02.2012, 08:58 |
assassin | Upraveno: 2012-02-09 08:59:49
silverghost: chudaci pojistovny, na povinnym ruceni prodelavaj, proto ti ho cpou reklamy kazdejch 5minut uplne vsude....
a i kdyby tak nevim proc by se mela pojistovna hojit zrovna na majitelich starejch aut kde ta oprava "totalky" stejne nebejva tak draha, ale na druhy strane vyplati 100tis za skrablej naraznik novyho mercedesa... mati treba bourala a vzala sebou svodidlo u semaforu v repich... z naseho povinneho se platilo 75tis sprave silnic (asi 5m svodidla) ale to svodidlo tam nikdy od te doby nebylo nainstalovano... tak at si pojistovny nejdriv ohlidaj tyhle "levy"
assassin: Nemyslím si, že na tom prodělávají, za prodělek nikdo nedělá. Ale tak jak ty nechceš za cenu mercedesu jezdit fábií, tak pojišťovna ti nebude za cenu fábie platit mercedes. Takže čím méně zaplatíš na POV, tím méně při nehodě z pojišťovny vypadne. To jsou jednoduché kupecké počty.
A pokud víš o pojistném podvodu, nechápu, že jsi to své pojišťovně neřekl, provedli by šetření a vymáhali peníze zpět. Jen si ale dobře ověř předem fakta.
09.02.2012, 13:46 |
AR SG: hmm takže když mě poškodí majitel vozidla co chtěl za cenu fabie mít mercedes tak to mam jako odsrat já?
Jako AR, ten system je naprosto spatne :(
Lepsi by bylo, kdyby POV, ktere si uzavru platilo pro mne. Chci setrit, tak dostanu potom vysmech, udelam si dobrou pojistku, budu kryty. Jsem vul a nebudu mit zadnou, nedostanu nic. Jenze pak by nemohl fungovat ten jejich super system s bodama :o)
Ja osobne mam radeji i kvalitni havarijko a v pripade takoveho problemu prinejhorsim sahnu po plneni z nej, nez se s nekym soudit...
09.02.2012, 14:07 |
.mycTD | Upraveno: 2012-02-09 14:08:46
SG: Takže čím méně zaplatíš na POV, tím méně při nehodě z pojišťovny vypadne. To jsou jednoduché kupecké počty.
...ale no tak. pojistovna se bude samozrejme snazit minimalizovat sve vydaje vzdycky. jestli predtim klienta natahla jeste na sazbe pojistneho je uz jen bonus, ale urcite to neznamena, ze bude nadsene plnit.
SG: tak to je pohoda, ja platim tu nejvyssi sazbu, tak jsem zvedav jestli az me nekdo trefi na me nebudou na mym 15let starym aute zkouset amortizaci a zaplatej opravu jako "za mercedes" :)
sem tam tim mistem jezdim, a to svodidlo tam od te doby nebylo, ale kdyby se to resilo tak co? na sprave silnic reknou ze to tam namontovali hned druhej den a treti to hned nekdo ukradl.. a ja tam ty dva dny nebyl a co... navic na sprave silnic to bude jeden urednik vedle druhyho s nulovou odpovednosti... takze jedinej kdo z toho bude mit pruser budu ja.. jezdit na policajty neco sepisovat ci co.. uz sem si s ceskou justici neco "vyzkousel" a nehodlam to opakovat. Jasny neni to spravny... ale kdybych mel aspon trochu pocit ze to k necemu bude....
jinak teda pokud mam starej srac do kteryho kdyz nekdo nabori tak je to totalka a dostanu 0,nic tak bych mel platit maly povinny, a kdyz mam drahou karu tak bych mel platit velky, protoze staci ze mi skrtnou naraznik a je to za desetitisice.... kdyby to melo byt na logice, ze za cenu fabie nemam chtit mercedes...
09.02.2012, 14:42 |
JP | Upraveno: 2012-02-09 14:45:52
Podle mě zcela určitě neni pojistnej podvod to, že dostali za zničený svodidla peníze a nedali tam nový. To je jako kdybys dostal od pojišťovny peníze za zrušený auto a pak by byl pojistnej podvod, kdybys s nima udělal cokoliv jinýho než že bys koupil nový auto...
Jinak princip povinnýho ručení je samozřejmě zvrácenej, ale to je spousta věcí který stát nařizuje...
Přesně jako assassin, nejvíc mě štve to, že výše pojištění se odvíjí od kubatury. Co to má co společnýho s případnou škodou? Jedinej argument pojišťovny mě napadá, že vyšší kubatura = vyšší výkon =rychlejší auto = vyšší pravděpodobnost bouračky. Což je taky ale ptákovina, může to bejt starej objemnej diesel nebo benzín, kterýho strčí do kapsy nová 1.8.
Výše pojistného by se měla odvíjet od tržní hodnoty pojištěnýho auta a od ceny ND. Pokud je to starší auto a je na něj amortizace, tak by alespoň měla bejt cena povinnýho pokrácená o amortizaci.
To je podle mě spravedlivý.
Pak by se hodil argument SilverGhosta, člověk by si mohl třeba zaplatit dražší povinný (cena za povinný by nebyla pokrácena o amortizaci) a mohl by očekávat, že při případný bouračce by dostal 100% uhrazeno, bez amortizace.
Teď jsem četl ten článek na Dtestu. Jakou s tím máte zkušenost? Opravdu už pojišťovny neamortizujou u starších aut?
10.02.2012, 09:52 |
mr.brain | Upraveno: 2012-02-10 09:55:23
Ono se to jmenuje pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla... Takže když já někomu způsobím škodu, je tímto pojištěním hrazena a vážně nemá vliv kolik já platím komu, když někdo něco udělá mne, ale kolik a komu platí ten dotyčný co škodu způsobil.
Mari: to co říkáš je pěkný, ale pro havarijní pojištění :) ne pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla...
SG: přečti si toto
[ Link ] Zisk pojišťoven z tohohle produktu je u nás cca 30-50%, v průměru pak kolem 40%...
Pokud někoho zajímá jak je to se škodou rozpočítanou na jedno provozované auto tak doporučuji tento článek:
[ Link ] (konkrétně předposlední odstavec)
10.02.2012, 10:00 |
M.a.R.i | Upraveno: 2012-02-10 10:03:38
mr.brain: No to mi je jasný, ale kdyby se to stanovilo zákonem, že každá pojištovna bude tohle dodržovat u povinnýho, tak by to bylo OK ne? Spravedlivý jak pro pojišťovnu tak pro zákazníka.
EDIT:
Teď mi to došlo :). Tak jedině prostě ponížit povinný o amortizaci. Tohle stanovit zákonem a bylo by to spravedlivý :). Případně udělat u svý pojišťovny něco jako malý havarijní, že by mi moje pojišťovna doplatila amortizaci.
Pak ty co by se na to vykašlali by si mohli nadávat akorát sami sobě :)
10.02.2012, 10:04 |
mr.brain | Upraveno: 2012-02-10 10:07:57
Ale proč by měl tohle stát stanovovat zákonem? Tam by jen mělo být to, že je povinnost úvest vozidlo do stavu před nehodou, pokud si to poškozený přeje.
No dovedu si živě představit, jak by to "malé havarijní" vypadalo v praxi. Mám auto starý 20 let, cena tržní je teď (díky trhu pokřivenýho státní regulací - děkuji státe :-!) cca 5 - 30 000 Kč. Vzhledem k ceně, by ta pojistka byla obrovská, protože ani to by nebylo rentabilní. Resp. nakonec (protože pojišťovny by chtěli velký zisk, +- stejný jako z POV) bys platil prakticky ještě jednou stejnou částku jako je pojistné na povinné ručení.
Jinak článek k "výsledkům hospodaření" pojišťoven a POV je tady
[ Link ] :) Chvilku hledání mi to dalo a nemám pocit, že by po takové době to bylo lepší.
On to nápad špatný nebyl, ale dovedu si představit jak to tady dopadne :-D
melo by to byt POV za kus, vsichni stejne bez rozdilu obsahu motoru
nebo treba Golf III s 1,4i a 2.8i ma jinak drahy, blatniky? dvere? okno? svetla?
to je jako kdyz pred tydnem rikali ze by mohlo byt POV drazsi u dieselu ze se da predpokladat vyssi najezd km a vyssi pravdepodobnost nehody
a stejne nejvic skod zpusobi svatecni kloubouk co vyjede jen od 1.maje do dusicek s malolitrazni fabii
Takže škodní událost uzavřena. Na soudní spor nemuselo dojít. Postačili řádné argumenty a postup, který mi byl doporučený právním zástupcem. Na tomto základě se škoda zlikvidovala skutečně spravedlivě a my jako poškozená strana jsme spokojeni.
můžeš prozradit kolik jste nakonec dostali? Nebo jak to pojišťovna vyřešila? Navýšila škodu? Dala menší amortizaci?
amortizace s tím neměla co dočinění. Auto bylo označeno za totální škodu. S návrhem financí pojištovny jsem nesouhlasil a požadoval plnění tak, abych si za plnění mohl pořídit skutečně stejný vůz se vším všudy. Tj. LPG, výbava atd. Všechno jsem si nechával zasílat písemně s tím že se musím poradit s advokátem, což jsem vdžy udělal. Našel si mimo jiné soudního odhadce na vozidlo, abych byl v obraze co je a co není reálné co do peněz. Nakonec po mnoho telefonech to dostal na starosti rozumný likvidátor, se kterým se to všechno dohodlo ku spokojenosti.
Jako bych ti to nepsal :-)
K tomu zbytku:
Reklamní článek od nehodové služby mi opravdu nepřijde jako něco úplně objektivního :-) Ale klidně si nechte mazat med kolem huby.
A pro ty co si čtou články na internetu, zkuste si občas přečíst i to mezi řádky a případně si najít zdroj, ne si z toho vzít jen to, co se mi hodí a pak s tím argumentovat.
