Navštíveno 880x
21.01.2012, 16:24 |
camron | Upraveno: 2012-01-21 16:26:37
Budu kupovat canoního drobečka a přemýšlím, zda z "bezpečnostních" důvodů pořídit i UV filtr. Z jednoho pohledu se jedná o ne příliš levné sklo, takže by se možná ochrana vyplatila. Ale nebude to mít vliv na kvalitu fotek? V případě, že doporučíte koupit, tak jaký typ, aby se jednalo o co nejmenší zlo..?
Dále přemýšlím o lenscoat...máte někdo?
21.01.2012, 16:28 |
Kamil Na všech sklech mám kvalitní UV/ochranný filtr s antireflex vrstvama (B+W a Hoya HD), takže ztráta kresby je opravdu minimální spíš nepostřehnutelná.
Urcite bych tam neco kvalitniho dal ;)
Já tam nikdy nic neměl a nikdy mi to nechybělo. Vždycky jsou to výdaje navíc a možné lehké zhoršení kvality či zpomalení ostření výměnou za pocit bezpečí. Jde o to, jak s objektivem zacházíš a v jakém prostředí fotíš. Někde na fotbale je to podle mě úplně zbytečný, třeba na závodě horských kol nebo rallye může být situace jiná. POKUD se rozhodneš tam něco dát, tak každopádně něco kvalitního.
Lenscoat na ochranu proti vodě nebo jako maskování na zvěř? :-) Musím říct, že jsem několikrát dost zmoknul se 70-200/2.8 a nic se nestalo.
Tak 70-200/2.8 ma byt vodotesna, nebo se pletu? :)
21.01.2012, 18:24 |
Kamil IS verze má gumové těsnění u bajonetu, ale nestabilizovaná ne
...no, Lko odolné proti vlhkosti je, ale vodotěsností bych to zrovna nenazýval :-)
Jinak ten lenscoat jsem spíše myslel zase jako ochranu (škrábance, atd.)
2MrScully:
Jak jsi s tím sklem spokojený? Doufám, že to za ty prašule bude stát....
21.01.2012, 18:34 |
Kamil camron - co s ním budeš fotit? Jinak je to super sklo, ale IS II je samozřejmě o dost dál :)
2Kamil - no a o něm se právě bavím :-)
21.01.2012, 18:49 |
Kamil Pokud jdeš do IS II, tak tě může hřát u srdce, že pro Canon v tomhle rozsahu je to to nej, co se dá koupit :)
Ja bych si na to ten filtr koupil, vzdycky ho muzes sundat kdyz se ti to nebude zdat. Bral bych B+W. Lepsi nez si poskrabat sklicko.
2kamil:
no, říká se to, tak uvidíme...:-)
Až si odřeš čočku, tak bude pozdě nadávat, že jsem si ho tam měl dát. Mě se to už podařilo, ale jen na seťáku, takže no problem. Jinak jak už bylo řečeno, když jdu fotit do interiéru, kde nehrozí možnost poškození, tak bez UV filtru, ale třeba na autokrose si ho nedovolím sundat.
21.01.2012, 21:00 |
Crimson | Upraveno: 2012-01-21 21:05:29
už se to tu řešilo, dával jsem sem i porovnání dvou snímků s UV a bez, bylo tam jasné zhoršení,
připadá mi úchylný koupit takhle kvalitní sklo a degradovat ho dalším sklem..
za mě rozhodně nedávat, stejný názor tam měl RedBaron tuším, zkusím to tu najít někde..
jo tady to je ten teploměr
[ Link ]
Ja videl porovnani snimku s polarizakem a bez a zadna zhorseni tam nebylo, bylo to na jednom z webu co jste tu davali. Myslim ze pouze staci vyhnout se mrdkam.
Lenscoat je brutálně předražený, pokud ti jde jen o ochranu a nepotřebuješ camo mrkni (na 70-200 IS za 400,-)
[ Link ]
camron - nedělal jsem pixel-peeping, tzn. neporovnával jsem ty objektivy 1:1 po pixelech, ale prostřídal jsem 70-200/4IS i obě 2.8 (non-IS a IS) a všechno jsou to skvělé objektivy bez debaty. Určitě není čeho se bát. Kolik tě stál?
70-200/2.8 L IS II je podle všeho skutečně nejlepší, i když už jsem na fóru viděl různé nespokojené uživatele, kteří jsou zvyklí na špičková pevná skla a jejich kvality zoom nikdy nedosáhne. Ale v daném rozsahu je to nejlepší objektiv na trhu.
