Navštíveno 881x
15.07.2010, 09:59 |
X-sat (M)
viz. nadpis
15.07.2010, 10:08 |
Etien (M)
ma... i kdyz dostanes rocne "jenom" 1.500,- Kc statni podpory, tak je to pri sporeni 1.500,- Kc/mesic odhadem 8% z vkladu... proste porad je to nejefektivnejsi sporeni...
15.07.2010, 10:10 |
Etien (M)
teda pokud se ptas na smysl z hlediska Tebe jako sporiciho...
z hlediska statu to samozrejme zadnej smysl nema :o)))
stavajici smlouvy budou taky takhle "vylepseny", co se tyce stat. prispervku?
15.07.2010, 10:19 |
Etien (M)
pry ano... aspon tak znel navrh...
15.07.2010, 10:20 |
Alííí Já osobně mám spoření dvě najednou, už jen kvůli čerpání hypotéky. A efektivnost je taky dobrá, jak píše Etien...
15.07.2010, 10:35 |
Zdenek (A)
Stavajici smlouvy asi nebudou takhle zpetne resit, protoze by to znamenalo zmenu smluvnich podminek a lidi by zrejme vyhravali soudy se statem. Stat to hodla vyrresit tak, ze zavedou dan z uroku(?) a cast z toho, co ti na podpore daji, tak ti seberou ve forme dane. Zmena dane neni soudne napadnutelna a tak stavajici klienti budou mit smulu take.
15.07.2010, 10:43 |
Etien (M)
ma to byt tak jak pise Zdenek, takze se to tyka i stavajicich smluv ;-)
15.07.2010, 10:49 |
X-sat (M)
Děkuji za odpovědi. Musím se podívat, jaké jsou produkty.
15.07.2010, 11:02 |
Tommy presne tak 50% dan na statni podporu, jinak to nemuzou udelat. dle me se to vyplati, protoze pokud si vezmes uver ze stavebniho sporeni (pro ktery to vlastne vymysleli), tak tam mas nejlepsi urok, nevim proc by mel stat dotovat neci dovolene apod.
15.07.2010, 11:36 |
X-sat (M)
...no když si stát není schopen ohlídat, kam ty prostředky nakonec jdou, tak to radši zruší (omezí). Debil :-)
15.07.2010, 11:40 |
Zdenek (A)
Stat je fakt debil. Na vsechno chce papir a povoleni a certifikat a ja nevim co jeste. Cerpani stavebniho sporeni by melo mit 2 rezimy:
1) Cerpani bez uvedeni ucelu => zadna statni podpora
2) Dolozene cerpani na bydleni => proti dokladu o zaplaceni za stavebni material a prace apod.
Urcite by se zase vymyslely klicky a podvody, ale to je uz udel uredniceni.
15.07.2010, 11:57 |
X-sat (M)
Jednodušší je to zrušit (omezit) ;-)
Porad se Ti to vyplati,i po tomto osekani. Tusim je to uroceno 2 procentama priblizne + statni prispevek..dnes Ti sporici ucet da maximalne do 2,5 procenta v prumeru..ale taky se mi to nelibi..mame doma smlouvy i na deti...kazdopadne to chapu,jednem lidem to vezmou,druhym daji + na tom parazituji sporitelny
Já se státu nedivím, zkrouhnul bych to taky. Stavební spoření má prakticky každej a přitom na příslušné účely to použije tak 10% lidí, tipuju. Ono asi není sranda to nějak omezit, protože Češi jsou národ vychcánků a našli by si způsob, jak to využívat i bez stavění.
15.07.2010, 13:00 |
Etien (M)
statni podpora stavebniho sporeni byl produkt, kterych chtel stat na pocatku 90. let podporit rozvoj bydleni, ktery byl v te dobe na nule... navic trh s hypotecnimy uvery neexistoval...
dneska je to jiz naprosto zbytecny vydaj ze statniho rozpoctu...
muj nazor... ;-)
15.07.2010, 14:26 |
Mika Češi jsou národ vychcánků? Buďtme rádi, že to někteří máme v sobě. Co nám jiného zbyvá. Každej nadává, ale jen hlupák nevyužívá tento systém. ať se raději ta vládá zaměří na lidi co využívají sociální systém, kdy po dávkách jsou rozlezlý tito lidé po městě a dělají výtržnosti, proti nim nikdo nezbrojí? A když ano tak je rasista a je to proti ústavní? Opravdu kocourkov. Ať zruší vše a trh se se vším vyrovná, zruší daně, platby, a uvidí se každý si půjde svou cestou né?
Zdenk(A) - bohužel se pleteš. Zpětně i u již existujících smluv ti změní podmínky - nejde o státní instituci.Stát nesmí, ostatní ano. Dojde ke změn i stávajících.
Jiank jako Etien - se divím, že tohle ještě existuje, i když...
15.07.2010, 21:40 |
Zdenek (A)
Zdeny60: Neni to z me hlavy. Smlouva byla uzavrena za nejakych podminek a kdyz to poskozena strana da k soudu, ma sanci vyhrat. A to je vec, ktere se stat obava. Nejakej expert o tom nekde psal a tvrdil, ze je pro stat mnohem jednodussi stahnout si penize tou dani. A nebude je to stat nic, narozdil o pripadne prohranych soudu a ruznych soudnich vyloh..... Nicmene v tomhle state je mozne vsechno, takze se nechame prekvapit... :-o
15.07.2010, 22:33 |
Etien (M)
myslim, ze "danove reseni" je v tuto chvili velice elegantni reseni... :-)
15.07.2010, 23:24 |
cuir az to zavedou tak to zrusim...uz jen z principu...mozna je to nejlepsi sporeni ,ale to co se stat chysta udelat je svinarna..jendou mam uzavrenou smlouvu s takovou podporou a je to uzavrene za nejakych podminek a ja jakozto hovno v trave nemuzu nic a stat si najde klicku , uzakoni si dan a trada ..uz opet sosa penize...sere me to a uz jen z principu to zrusim..at si to cele strci do prdele. sporeni mam dve.
16.07.2010, 10:24 |
Harryp | Upraveno: 2010-07-16 10:31:54
To Etien: Nesmysl. Státu se vrátí ve formě daní mnohem více peněz než těch několik miliard,které do tohoto produktu vloží! Mimochodem já mám úvěr ze stavebního spoření a musel jsem dokládat doklady,faktury (všechny s mou hlavičkou) a teprve potom mě vyplatili peníze. Kdyby tato kontrola fungovala všude,tak není možné,aby to lidé používali na nákup dovolené...mimochodem to stejné dělají lidi i u důchodového spoření atp. a tam to nevadí? A měnit toto zpětně je pěkné svinstvo ...
Chci vidět až dojde na omezení fotovoltaiky,jakožto,že o tom uvažují...nejdříve dali lidem smlouvy na 20 let za nějakou částku a teď to chtějí omezit (zpětně jako u stavebka)...myslím,že to akorát bude stát mnoho dalších peněz státu (nás všech) na soudních výlohách :-(
A to od lidí chtěl, aby si spořili na důchod :D! Jo a oni mi to pak zdaní 50% a budu mít stejný hovno jako z toho stavebka... Státu se opravdu nedá věřit!
16.07.2010, 11:54 |
Etien (M)
Harryp: nevim co je nesmysl... ale to je jedno... ta debata se uz dost uhnula od puvodniho tematu, ktere bylo zda se to vyplati jako sporeni, ci nikoliv... a tam odpoved zni, ze se to vyplati... to, ze je to jinak z pohledu makroekonomiky prezitek a zbytecny vydaj je vec jina...
16.07.2010, 11:55 |
Etien (M)
octavak: tak ted uz jsou to totalne hrusky z jabkama :o)))
16.07.2010, 12:36 |
Harryp | Upraveno: 2010-07-16 12:45:12
To Etien: To tvoje prohlášení,že to je zbytečný výdaj z rozpočtu. Toto je jen zrnko v mnoha jiných podstatně zbytečnějších výdajích (nebo min. jejich výše!) a právě makroekonomicky je to nesmysl rušit nebo danit jak to chtějí teď udělat. Největší legrace by pro stát byla,kdyby lidé smlouvy porušili,naspořené peníze vybrali a investovali v cizině..(efekt jako u spotřební daně u PHM) a stát okrouhá podstatně více) Chceš příklad? Stát mě má dát na mé smlouvě 27x3000.- tj. 81 000.- a já z těch peněz ze stavebka,které jsem utratil s tímto příspěvkem od státu odvedl min. 4x tolik na DPH,další peníze a daně odvádím s oné nemovitosti,každé opravy,materiálu..dovozu (PHM) atp. takže svých blbých 81 tisíc. dostane stát kurevsky rychle zpátky a to dokonce dříve než oni mě přispějí těmi 81 tisíci (27 let) :-)
16.07.2010, 19:53 |
Etien (M)
je to debata o howne... porad nechapu, proc by Ti mel stat tech 81.000 prispet... rikas, ze vydaje na statni podporu jsou jenom zrnkem... asi tak velkym zrnkem jako je tech Tvych 81.000 v Tvem celkovem rozpoctu na nemovitost ;-)... statu chybet nebudou, ale Tobe jo? :o)))
vsechny ty prijmy z ruznych dani stat od Tebe vybere i kdyz Ti nevyplati statni podporu ;-)... nebo Ty snad, kdyz nedostanes v prubehu 27 let 81.000,-, postavis barak nekde jinde v cizine?-)))
nechme teto debaty, fakt to nema cenu ;-)
Ty jsi pěkný demagog. Jasně jsem ukázal,že stát mě sice 81 tisíc "dá",ale mnohem více díky tomu,že jsem využil stavebního spoření vybere zpět.Pakliže jsem počítal s nějakýma podmínkama a pak je stát změní,mám se tomu jen smát a říct si "fajn" příjdu o 81 tisíc a budu spokojený .. zruší sice podporu,ale třeba daň z nemovitosti nesníží nebo nbezruší..mimochodem víš vůbec proč byla tato daň vůbec zavedená? Nikdo už jí pak nezrušil,protože pro všechny vlády je to kolonka v příjmech,ale dávno svůj smysl, kvůli kterému vznikla pominul. A státu budou
chybět ,stejně jako u PHM kdy se tankuje raději v zahraničí než u nás a vybrali letos méně než před zvýšením daní :-))))
Vyplácení podpory stavebního spoření je nesmysl už ve chvíli, kdy máme schodkový státní rozpočet. Je to luxus, který si nemůžeme dovolit a který už teď víme, že nám budou platit naše děti. Takže to má asi tolik smyslu jako Vánoce na spotřební úvěr. Ale vysvětluj to někomu kdo myslí jen na sebe...
19.07.2010, 21:22 |
Etien (M)
RB: dik ;-)
To RedBaron: Když se řekne A musí se říct také B. Kdybych nevyužil produktu Stavebního spoření vč. státní podpory v nějaké výši a nekoupil nemovitost,ze které platím aktuálně 5500.- ročně daň...od státu jakože "dostanu" podporu 3000.- Tudíž už jenom v tomto státu odvedu více než mě on dá...takže kdybych toto neudělal,tak naopak STÁT příjde o rozdílných 2500.- ročně :-) Opakovaně se ptám, má se mě něco líbit,co mě zpětně mění podmínky za kterých jsem to uzavřel? A které očividně státu vrátím...??
Něco jiného je okamžité zrušení přímých "podpor" např. odchodné z funkcí,doživotní renty různých skupin lidí (počínaje horníky a konče politiky). Tady mě pánové Etiene a RedBarone vysvětlete proč platíme obrovské peníze z rozpočtu. Toto Vám nevadí? Toto jsou daleko větší peníze v rozpočtu než státní podpora stavebního spoření.
Pořád se mluví o tom,že má být rovnost... Fajn, proč všem co mají auto nenecháme platit silniční daň ? Proč to platí jenom jedna skupina lidí? Když rovnost ,tak všude... Proč některá skupina dodáhne na peníze ze Zelená úsporám...proč se ty peníze nepoužily na úhradu státního dluhu? Ne opět je dostane jen určitá skupina lidí...
