Navštíveno 928x
Ahoj,
měl bych dotaz na zdejší fotoexperty. Uvažujeme doma, že koupíme D90ku. Po dlouhých peripetiích, zda vybrat Canon 50D či tento Nikon, padla volba právě na něj (možnost videa, subjektivně lepší úchop, ovládání, atd.).
Co mě ale zajímá:
1/ nechystá v dohledné době Nikon nástupce D90? Počítám, že by byl jednak třeba lepší, než D90, ale co by mě mrzelo je to, že by šla cena rapidně D90 dolů.
2/ jaký objektiv poradíte pro tento přístroj pro začátečníky se zrcadlovkou, abych např. za měsíc či dva nesháněli jiný, ale zakoupený nám po nějakou dobu, ku spokojenosti, vyhovoval. Počítáme s focením přírody, rodiny, auta, technika...
13.04.2010, 00:52 |
Crimson | Upraveno: 2010-04-13 00:53:49
Určitě něco chystaj.. počkej do podzima :-)
u objektivů je to o ceně, rozhodně bys ale měl začít nějakou 18kou:
18 - 70mm
[ Link ] 18 - 105mm
[ Link ] 18 - 125mm
[ Link ] Vybirej zde:
[ Link ]
13.04.2010, 06:24 |
drebb ja mam tu 18 - 105 VR od nikonu pro zacatek, nekresli to spatne, ale neni to zadny telak coz je jasne. mrkni taky na objektivy sem
[ Link ] najdes tam plno informaci
Na objektivy , precizní recenze koukej sem :
[ Link ]
Pokud řešíš kvalitu, perfektní záklaďák je Nikkor 16-85mm VR, pokud chceš velký rozsah zoomu, pak je tu Nikkor 18-200 VR. Všechny ostatní setové objektivy Nikkor jsou vždy velmi dobré v poměru cena/výkon a tak nějak nastejno, já zrovna používám 18-135mm co jsem dostal v setu s D80, velmi šikovný rozsah. Když já kdysi kupoval D70 tak byl příplatek za objektiv 18-70mm asi 3.000,- Kč, to byla pecka a byl to jeden z nejlepších seťáků, třeba chromatická aberace se u něj vůbec nevyskytovala a když ano, tak na nejnižší clonu a tenoučký tmavočervený okraj široký jeden pixel místo tyrkysových a fialových třípixelových u ostatních skel. Ale vcelku obstojně fotit se dá i s 18-55tkou, která je opravdu za pár šupů. Stejně tu řešíme pixelové rozdíly, které pro fotky na monitoru a obvyklé papírovky 10x15 vůbec nemají smysl probírat.
D90 má obraz tříkila za nižší cenu, mně osobně by na ní vadil ostřící systém z D80, prostě ho nemám rád. Je nešikovný, necitlivý, nemá žádný bod ve zlatém řezu. A je to malý na držení. D300 má ostřící body skrze celý hledáček a držení jako dospělý foťák, což je paráda. Ta bude asi i mým dalším upgradem, ne-li D700.
já bych to nepřeháněl, na běžný focení jak píšeš si
myslím Nikon D5000 nebo Canon 500D je až až ..
Vždyť jo, to je jenom můj příběh :o)
Já si myslím, že se kteroukoliv dnešní zrcadlovkou jde udělat parádní fotky.
14.04.2010, 14:33 |
Bucci RB: souhlas, moje další zastávka je D300 (aktuálně D80 - s tím, že s ostřením naprosto bez problémů a vyhovuje)
D700 je prakticky D300 s FF chipem (což je ale kur*a rozdíl)
14.04.2010, 14:35 |
Bucci jinak D90 super volba.... je v prodeji od jara 2009 a nástupce bych viděl nejdřív na podzim nebo spíš 1Q 2011 - koupí určitě neprohloupíš, určitě ti k němu doporučim dokoupit battery-grip, přičemž se pak líp drží v ruce, ergonomie super, druhá spoušť a kolečka ovládání + se 2 baterkama nafotíš bez problémů 4000+ fotek (konkrétní zkušenost s D80 - zatim rekord 4478 fotek a jedna beterka ještě 5% a druhá 8% energie)
14.04.2010, 14:37 |
Bucci ještě ke sklu... vem 18-105 seťák a uvidíš, já osobně jako základní sklo používám Tokinu 28-70/2,8f a nedám na ní dopustit
Díky moc za rady, zkusím to nastudovat a něco si z toho vzít...:-)
Tady máš pro srovnání třeba :
moje tělo za 8900,- (Canon 1000D)
[ Link ] tělo za 21.000,- (Nikon D90)
[ Link ] tělo (Nikon D40)
[ Link ] tělo Canon 400D
[ Link ] myslím , že markantní rozdíl tam těžko budeš hledat
16.04.2010, 11:17 |
Bucci Ozzy, to sice máš pravdu, ale (u Canonu nevim) D40 vychází techonogicky z D80 a D90 je nová generace, Mpix vem čert - ale očekávám, že D90 bude míň šumět i při vyšší citlivosti u mojí D80 (při vypnutejch všech možnejch fičurách redukce šumu apod. je použitelnejch ISO 600 max 800 (ale tam už je to bohužel znát a je nutnej zásah v PC)
Všude je to stejný, u Canonu desítková řada je třeba v šumu lepší než stovková, 7D je lepší než desítková, fullframe je lepší než 7D atd. Pak samozřejmě rozdíly v ostření (i když tam třeba zase 5D i 5Dmk2 zaostává za 7D) atd.
Ale jinak samozřejmě jako RedBaron. Super fotka se dá udělat s naprosto libovolnou zrcadlovkou :-)
Tak to ISO je parádní věc u těch dražších strojů to jo!
Mám ted právě v ruce Canon 50D, líbí se mi kontinuální focení,
to je kulomet, ne jako mé 3 RAWy a BUSY :-))
Ano, na hokeji je těch třeba (v ideálním případě) 8 snímků za sekundu dobrá věc :-) Jinak hokej jsem fotil vesměs na ISO 1600-2000 a nebál bych se z toho vytisknout relativně velký snímek.
co byste rekli na toto jakozto zakladni objektiv?
[ Link ]
camron - Tamronu 17-50 se neboj, má hodně dobrou pověst (za ty peníze dobrá volba). Akorát tohle je ta nová verze se stabilizátorem (vyšla někdy na podzim) a ještě jsem nečetl nějaké podrobnější testy, tak si je vygoogluj,
21.04.2010, 10:56 |
RedBaron | Upraveno: 2010-04-21 10:57:57
Tamron 17-50 je pověstný tím, že nezaostří přesně, hlavně na krajní ostřící body. Má taky velký kusový rozptyl, jeden je na 2.8 pěkný a druhý spíše rozmazaný, hlavně v rozích. To je lepší o 2/3 clony méně světelný Nikkor 16-85VR ale začíná na 3.5 a je tam už opravdu ostrý, možná ostřejší než leckterý tenhle Tamron. Je třeba to pořádně vyzkoušet v prodejně nebo případně využít 14denní lhůty na vrácení zboží bez udání důvodu pokud nakupuješ přes internet.
o tom mi povídej, každej objektiv, kterej mi přijde pod ruku, tak první co je, že testuju při jaké cloně to už ostří, naposled jsem zkoušel mou novou pevnou 50ku
to je hezký, že to umí f/1,8 když to ostří až při f/4
Se mi líbí, jak každý haní Tamron a přitom když se toho člověka zeptám, tak to jen slyšel z doslechu :-)))
Osobně mám teď na Nikon D80 - Tamron 17-50 a jsem naprosto spokojen, předtím jsem měl 50/1,8 Sigma 24-70 (ta je hodně bláto,nedoporučuji) měl jsem možnost fotit i s Nikkor 16-85 a ten tamron se mi zdá z těch nejlepší, ale taky záleží co fotíš, někomu nevyhovuje ten rozměr 17-50, já ještě hodlám dokoupit Nikkor 85mm a budu spokojen :-)
Předtím jsem měl Canon 400D a tam jsem zase nejraději fotil s pevným sklem 50mm 1.4 to bylo vynikajíci sklo..
Nevím, nepovažuju Tamrony za nějakej zázrak, ale co vím zkušenosti ostatních uživatelů, tak je to výrazně spolehlivější značka než třeba Sigma. Já Tamron časem prodám a koupím Canoní 17-50/2.8 nebo 17-40/4, ale Tamron mi slouží jinak dobře.
Ta 50/1.8 těžko říct, podle testů by měla být už od nějakých 2 nebo 2.2 úplně v pohodě. Mám ji doma, moc jsem ji netestoval, takže se nemůžu kvalifikovaně vyjádřit.
RedBaron - není spolehlivost ostřících bodů věcí i těla? (Nevím, jen se ptám). Tak jako tak mi zatím nedělalo nikdy problém použít středový a překomponovat.
21.04.2010, 15:06 |
RedBaron | Upraveno: 2010-04-21 15:07:35
Věc těla to je taky ale když to se všemi objektivy ostří a s Tamronem to na úplně levý jenom projíždí tam a zpátky a na úplně pravý to ostří o 20 cm před, tak to prostě bude hlavně věc objektivu. Ostřit na středový a překomponovat je u zrcadlovky záležitost clony 8-11, určitě ne na F/2.8 protože jenom tím překomponováním vyklouzneš z hloubky ostrosti úplně pryč...
Starou padesátku AF/D mám na F/1.8 krásně použitelnou ale měkčí a na F/2.2 bez výhrad, tuhle clonu používám rád ve tmě i na světle, je to návykové :o)
21.04.2010, 17:48 |
Bingi no já teda nevím, teprve se učím, ale v Nikon manuálu píšou že autofocus nemusí dobře ostřit mimo jiné v případech že:
-zaostřovací pole obsahuje oblasti se silnými rozdíly jasů
-zaosřovací pole obsahuje objekty v různých vzdálenostech- objekt v kleci
-v objektu převažují pravidelné geometrické objekty
-objekt obsahuje mnoho jemných detailů
21.04.2010, 17:48 |
Bingi | Upraveno: 2010-04-21 17:49:19
.
Mr.Scully: nene, fakt až od f/4
[ Link ] Tady je super recenze:
[ Link ] Silné stránky:
* Velmi dobrá kresba, ostrost a přenos kontrastu.
* Při zaclonění na f/4 a výše velmi dobrá ostrost i v rozích snímků.
* Vysoká světelnost f/1.8 přinášející s sebou celou řadu výhod.
* Díky vysoké světelnosti velmi malá hloubka ostrosti tolik potřebná na portréty.
* Vcelku rychlé ostření.
* V poli hloubky ostrosti minimální barevná aberace.
* Koukatelná úroveň vinětace (ona ta vinětace vypadá na portrétech naopak dobře).
* Velmi nízká cena a tím pádem i skvělý poměr cena/výkon.
* Nízká hmotnost a kompaktní rozměry.
Slabé stránky:
* Plastové provedení těla objektivu.
* Ostřící kroužek by mohl být širší, lze s ním otáčet až příliš lehce.
* Autofokus ač rychlý, občas ne zrovna přesný (otázkou je zda-li se to týká všech kusů).
* Při nižších clonových číslech výrazná ztráta ostrosti v rozích fotografií.
* Při plně otevřené cloně celkově měkčí kresba (na portréty to ale nevadí).
* Tvrdčí bokeh
*
Konečné zhodnocení: Canon EF 50mm f/1.8 II je objektiv, který poskytne hodně muziky za málo peněz. Velkou službu udělá všem, kdo hledají světelný objektiv na portréty nebo jiné focení a mají omezený rozpočet. Při použití na těle s APS-C velikostí snímače se z tohoto objektivu stává vynikající portrétní objektiv. Nekreslí sice v rozích nijak výborně a nemá ultrazvukové ostření, navíc tělo je celé z plastu (včetně bajonetu), ale celkově opticky je na tom znamenitě.
Pokud tedy chcete fotografovat kvalitní portréty a zároveň máte velmi omezený rozpočet, pak by měl být Canon EF 50 mm f/1.8 II nedílnou součástí vaší foto výbavy. Za ty peníze je to neuvěřitelně kvalitní kousek skla...
ten Nikkor 50 1.8 je opravdu použitelný až od těch 4...na 1,8 to je jak focení mobilem :-D
