Navštíveno 1002x
30.10.2009, 11:52 |
Daryl (A)
Vazeni:
je email bez overeneho elektronickeho podpisu pravne zavazny a pouzitelny dokument ? Ve smyslu potvrzeni o doruceni dokumentu.
Proste nekdo mi neco poslal jen tak mejlem a tvrdi, ze to ma stejnou vahu, jako doporuceny dopis. Jedna se mi o to, zda ten dokument je tim pro mne zavazny ci nikoli.
Jsem laik, ale řekl bych, že ani náhodou. Mail může poslat kdokoliv, může ho poslat z jakékoliv emailové adresy a obdržet a přečíst si ho de facto může taky víc lidí. Bylo by podle mě ujeté, aby to mělo právní váhu srovnatelnou s nějakou úřední obsílkou.
30.10.2009, 12:07 |
Daryl (A)
Jsem stejneho nazoru, nicmene ... chce to 100% jistotu. Nechce se mi vyhazovat dvojku za pravni poradu a proto to zkousim zde :)
30.10.2009, 12:26 |
nome | Upraveno: 2009-10-30 12:28:44
Ne v žádném případě, email ani s doručenkou ani s el. podpisem nedeklaruje vůbec nic. Je to velice snadno napadnutelné a před soudem to v žádném případě neobstojí. Samozřejmě pokud se na základě nějakého smluvního vztahu na tomto postupu nedohodnete.
30.10.2009, 12:28 |
Daryl (A)
ne nic takoveho neprobehlo.
dle mne az datova schranka je platna pro elektronicke dokumenty
30.10.2009, 12:58 |
Daryl (A)
takze nejaky vyzvy, upominky a podobne jsou pouzitelne jen pisemnou formou a doporucene. Je to tak ? POkud nekdo neco takoveho posilal mejlem, tak to nema zadnou vahu i kdybych na takovy mejl reagoval.(?)
No já jsem jiného názoru. Asi takto: pokud někumu pošleš doporučený dopis a pak budeš chtít prokazovat jeho doručení podacím lístekem, tak nemusíš být uspěšný. Pokud protistrana namítne, že jej nedostala a to doručení neprokážeš jinak (např. odpovědí na ten tvůj dopis), tak podací lístek neprokazuje doručení písemnosti. Pouze to, že byla písemnost předána k doručení. A ted k tomu mailu. Pokud jsi na mail reagoval, jsi v blbé situaci. Tvoje raakce na něj právě potvrzuje právě jeho duručení. Takže velmi opatrně s posouzením právní váhy takového mailu. Spíše je to pro tebe špatně. Pouze v případech kdy zákon jednoznašně vyžaduje písmenou formu (např. sjednaná smluvní pokuta, a některé smluvní ujednání) musí být písemnost jednoznačně podepsána oběma stranamy. Pokud se týká například upínek a podoných věcí, tak písemná forma není vždy podmínkou. Takže stačí i třeba ústní a tím spíše mailová forma. Například odvolací Vrchní soud uznal jako doručenou právě elektronicky zaslanou písmnost (původně Krajský soud toto neuznal) a naopak neuznal dopuručeně odeslanou písemnost s přiloženým podacím lístkem. Paragrafy jsou prostě paregrafy a není předem nic jistého.
Ještě jednou k tomu prvnímu příspěvku. Musíš rozlišit zda zákon vyžaduje u té konkrétní věci písemnou formu a oboustrané potvrzení. Pokud ano, tak je mail bez oboustraného potvrzení pouze právně nezávazný papír. Ale může být k němu přihlédnuto. Pokud to ale zákon výslovně nevyžaduje, tak se to může brát za určitých podmínek jako závazné. Jmenovitě to najdeš v Obchodním a občanském zákoníku. Nebo napiš konkrétně o co v tom mailu šlo.
30.10.2009, 13:28 |
Daryl (A)
POdaci listek ne, ale potvrzeni od posty uz ano. Poste to musis podepsat pri prevzeti, pripadne se ti to vrati z nejakym resultem.
Zalezitost se tyka veci bez dalsich podkladu jako je smlouva a podobne. Nechci to tu vic rozvadet, uz tak pisu az moc, nicmene jeste snad dodam, ze u toho jde o promlceci lhutu. POkud by byl mail akceptovan, tak by promlcka nebyla, pokud ne, jsem z obliga.
daryl: soudce neni idiot. rozsudek na tom asi nepostavi, ale rozhodnuti soudu i takto dolozena mailova korespondence urcite ovlivnit muze.
podle mě pokud si na ten mail nereagoval nebo neodklikl doručenku, tak je těžko průkazný, že se to k tobě dostalo. Řekneš, že ti mail spadl do spamu a hotovo. Mně se to vcelku stává, že mi důležitý příchozí mail spadne do spamu a všimnu si ho až po několika dnech.
30.10.2009, 13:44 |
Daryl (A)
prave ze na tom vysi vse .. bud mi pisemnost byla dorucena nebo nebyla.
Pokud jde o přetržení promlčecí lhůty, tak pozor ještě na jednu oblíbenou fintu právních zátupců !! A tou je úmysl. A to někdy může soudci stačit i to, že připustíš, žes o povinnosti něco splnit nebo zaplatit věděl a nesplnil. Pokud je protistrana chytrá a dokáže to takto podat tak můžeš mít zase smůlu.
zjednodusene receno -je treba u soudu nepusobit, jako vychcanek :-)
Čili jinými slovy... pokud někomu napíšu maila "ukradl jsem ti včera pět táců", tak samozřejmě důkaz to není. Ale pokud mě obviní, on na to bude mít svědka, tak ten mail asi bude poslední hřebíček do mé rakve, je to tak?
30.10.2009, 14:12 |
.mycTD | Upraveno: 2009-10-30 14:15:17
soud posuzuje verohodnost kazdeho (obvykle protichudneho) pribehu. takze pak hodne delaji takove ty 'veci ze zivota' - maily, vypisy telefonatu, kniha jizd k dotycnemu, ... malickosti, ale ono se to postupne nasbira.
Daryl: jestli jsi na ten mail odpovidal, tak bych to urcite nezatloukal. spis je treba vymyslet nejake verohodne zduvodneni, proc jsi z nej nepochopil, ze mas zaplatit apod.
